Sobre O Amor e A Política
As seguintes observações sobre amor e política foram proferidas por John Keane, Professor de Política na Universidade de Sydney. Keane dirigiu-se a todos os estudantes de ciências humanas e sociais do primeiro ano no Grande Salão da Universidade de Sidney, 27 de Fevereiro de 2014.
Bom dia e calorosas boas-vindas à Universidade de Sidney.
Foi-me pedido pelo nosso Reitor da Faculdade de Artes e Ciências Sociais para falar durante alguns minutos sobre o tema proverbial do amor, e por isso pensei em começar com um relâmpago surpresa: o amor é uma questão política. Sim, os vossos ouvidos ouviram correctamente: não é uma questão poética ou pontifícia, mas uma questão política.
A palavra p não está muito na moda hoje em dia, e ligá-la ao amor parece estranho, quanto mais não seja porque o amor nasce do conforto e do contentamento. Se nascemos afortunados, o amor é o berço dos nossos primeiros anos. O amor é um pai a olhar por uma criança adormecida; a sua voz reconfortante; o fecho firme da sua mão estendida. Mais tarde, o amor é o seu conselho dourado e as suas ofertas de ajuda material de coração. O amor é a carícia de uma mãe. É o seu coração a bater suavemente; o seu corpo quente; o seu abraço consolador, a sua vontade de largar tudo, e de percorrer a milha extra. O amor é fome e leite; desejo e prazer misturados. O amor é a vontade totalmente abnegada dos pais de ensinar os seus filhos, de alimentar a sua auto-confiança, de os encorajar a fazer coisas espantosas, como amar outro ser vivo.
Aprendemos mais tarde na vida que o amor está ligado ao desejo. Freud estava inquestionavelmente certo a esse respeito. Daí a sabedoria de que o amor é cego. O amor começa com o amor apaixonado; a amizade e outros apegos, por mais sinceros que sejam, nunca são exactamente os mesmos. Raramente se tornam amor. Quando as pessoas dizem suavemente wo ai ni (experimente em mandarim!), as palavras geralmente vibram de excitação. O amor é corporal: quando estamos apaixonados, beijamos o chão que os pés do nosso amante beijam. O amor é um tormento delicioso: não podemos suportar estar separados do nosso amante. Desejamos o seu toque, o seu cheiro, o cintilar dos seus olhos, os seus lábios. Os falantes de espanhol dizem: te quiero. Eu amo-te significa que te quero
Não é preciso um professor vestido com uma bata e um capuz multicolor para lhe dizer o quão explosiva é a mistura de desejo e amor por outro. Os verdadeiros amantes fazem amor como se estivessem na lista das espécies ameaçadas de extinção. O amor (eros) é anseio. Cria suspiros. Queima como combustível numa fornalha. O amor é um ataque de apoplexia, um toque de loucura. O amor é uma espécie de tormento doce de mel. Tenta-nos arrancar pétalas de esperança, ou cantar [professor tenta cantar] canções sentimentais, como por exemplo: ‘Daisy, Daisy, dá-me a tua resposta, faz! Sou meio louca, tudo por amor a ti!
O amor está em todo o lado, demasiado utilizado, e mal utilizado.
Sim, o tom surdo é uma maldição, por isso aqui está um pensamento compensador: vivemos numa época em que a palavra amor está em todo o lado, demasiado utilizada, e mal utilizada. Dizemos que adoramos Coca-Cola Diet, conduzindo BMWs. Adoramos a praia, cricket, Tim Tams, Little Creatures, sushi ou dumplings. Não se esqueça de uma direcção. Num clique, descobrirá sites de encontros como LoveShack.org que prometem encontros sem amor, prazer sexual sem se apaixonar, Love-Lite que poderíamos chamar-lhe. Mas o amor não é consumo, nem amor descartável. O amor certamente não é narcisismo; é o seu remédio.
O narcisismo, o amor-próprio, está à nossa volta: estrelamos nos nossos próprios selos e, com um clique do mouse de computor, lá estamos nós, totalmente carregados, visíveis, famosos, o centro de atracção, rodeados por outros num salão de espelhos lisonjeiros. É em parte por isso que o amor vem com o género, porque tantos homens confundem orgasmo com amor, e porque, é dito por mulheres que eu conheço, os homens raramente se apaixonam porque demasiados deles adormecem primeiro.
O facto de o amor não ser amor-próprio, ou mesmo (como Madame de Staël uma vez dito) amor-próprio vezes dois, leva-nos à política. Começando com um encontro casual, o amor é uma interacção apaixonada com outro. É relacional, e inerente à relação há poder, e a possibilidade de empoderamento mútuo, e (quando o amor se desvanece) des-empoderamento. O amor é tudo, desde decidir a própria sexualidade à escolha dos sapatos a usar, se vivem juntos ou não, quem está a fazer o jantar e como fazer planos para este próximo fim-de-semana. O amor é forjar acordos, resolver disputas, de forma justa, menos o veneno do ressentimento, ou da manipulação. O amor não é um assunto para profissionais. É a arte prática de cultivar a igualdade com outro.
O amor é um simples trabalho árduo.
O dinheiro não pode comprar amor. Estritamente falando, não se pode amar a própria nação. Albert Camus tinha razão: as nações são demasiado complexas para serem amadas na sua totalidade, de modo que no caso desta terra justa, adorar a nossa nação envolveria amar (digamos) o Capitão Bligh e aqueles colonos brancos que cometeram genocídio na Terra de Van Diemen, ou Gina Rinehart, Craig Thompson e Pauline Hanson (é melhor não continuar). Só as aparências não geram amor. O amor não encontra automaticamente um caminho. Não pode ser pré-programado. O amor é uma forma próxima do corpo de decidir com outro, justa e igualmente, quem fica com quando, quando e como. O amor é uma aventura democrática. Com isto quero dizer que o amor é humilde. Não pode ser ordenado, e por essa razão raramente sobrevive à imperiedade. O amor faz-nos iguais. Alguns filósofos e escritores políticos (Henri Bergson e Jacques Maritain, por exemplo) disseram que o amor, que honra a dignidade, a vizinhança e o respeito mútuo, é o “poder motivador” da democracia. Os provérbios ensinam-nos: O amor não pode ser compelido. O amor ri-se dos serralheiros. Amolece os corações. Die Liebe herrscht nicht; aber sie bildet, und das ist mehr’, escreveu Goethe. O amor não domina; ele cultiva, e muito mais. O Alcorão fala de purificação através do amor. O amor não pode sobreviver à violência, ou ao mandar e intimidar. Um provérbio originalmente alemão diz tudo bem: o amor está acima de Rei ou Kaiser, Senhor ou leis.
Mas o amor é, por essa razão, um trabalho duro e simples. Sim, põe uma mola nos nossos passos; o gozo do amor perturba a monótona normalidade das nossas vidas. O amor é emocionante, como salientou Aristófanes em Symposium, mas como Sócrates nos lembrou (no mesmo trabalho) o amor também requer dia e noite inventividade, paciência, ponderação, confiança, correcção de erros, resiliência. Aprender a pedir desculpa é imperativo. O curso do verdadeiro amor nunca correu bem (Shakespeare diz-nos em A Mid-Summer Night’s Dream), e é por isso que a magia total do nosso primeiro amor de cachorrinho deriva da nossa ignorância de que tudo pode acabar mal. O amor é incerteza. É um caminho acidentado, é correr riscos, esticarmo-nos com os outros, um processo de dar e receber. O amor é um potencial fracasso e (quando nos escorrega pelos dedos) o amor está a lidar com a dor, a aliviar os remorsos, a lidar com os próprios feridos.
Então porquê incomodar-se com o amor se ele pode danificar o nosso sentido de si mesmo e despedaçar os nossos corações? Há uma resposta muito curta e rápida: perder no amor é a próxima melhor coisa para ter sucesso, e o sucesso no amor, que exige que os amantes se tornem políticos, e para agir democraticamente, é a felicidade na terra. Se ainda não o fez, experimente-o algum tempo. Talvez vejam o que quero dizer.
Este artigo é republicado com permissão de The Conversation. Leia o artigo de original.